Category Archives: Sin categoría

>crack!!

>

Anuncios

>crack!!

>

>practica

>

CASO PRÁCTICO
La Insolvente S.L. ha sido declarada enconcurso el día 18 de mayo de 2011. Los estatutos de la sociedad nocontienen ninguna prescripción respecto a la retribución de losadministradores. Los administradores concursales han recibido lassiguientes comunicaciones de créditos:
El acreedor 1 comunica que tiene a sufavro un crédito instrumentado en un pagaré por un importe de10.000 euros, a consecuencia de una compraventa realizada entre ladeudora y aquel. Dicho pagaré vence el próximo 30 de noviembre..
El acreedor 2 comunica que tiene a sufavor un crédito contra del deudor por un importe de 5000 euros, que el deudor no reconoce en sus libros, derivado de la existencia de uncontrato de suministro. A consecuencia de ello, el acreedor 2 hademandado ante los tribunales al deudor, solicitando una sentenciacondenatoria a su favor.
El acreedor 3 tiene un contrato dearrendamiento de local de negocio con el deudor por el que este debeabonar al acreedor la renta mensual de 1.000 euros.
El acreedor 4 tiene un crédito contrael deudor de 250.000 euros, que se encuentra garantizado por unahipoteca.
El acreedor 5 tiene un crédito contrael deudor por importe de 2.000 euros.
Los acreedores 6 al 10 son empleadosdel deudor. Este les adeuda los salarios de los últimos 6 meses.Continúan trabajando para aquel.
El acreedor 11 es la compañera deladministrador único del deudor, con quien convive y tiene uncrédito contra la Insolvente S.L. por importe de 3.000 euros.
El acreedor 12 es el ex administradordel deudor, habiendo cesado en su puesto el día 25 de junio de 2009.Tiene un crédito contra el deudor, consecuencia de la indemnizaciónpactada entre aquel y la deudora por finalización de la relaciónque les vinculaba, por importe de 6.000 euros.
El acreedor 13 es el actualadministrador único del deudor y tiene un crédito contra éste porimporte de 5.000 euros.
Resuelva, por su orden, cada una de lascomunicaciones de créditos.

>practica

>

CASO PRÁCTICO
La Insolvente S.L. ha sido declarada enconcurso el día 18 de mayo de 2011. Los estatutos de la sociedad nocontienen ninguna prescripción respecto a la retribución de losadministradores. Los administradores concursales han recibido lassiguientes comunicaciones de créditos:
El acreedor 1 comunica que tiene a sufavro un crédito instrumentado en un pagaré por un importe de10.000 euros, a consecuencia de una compraventa realizada entre ladeudora y aquel. Dicho pagaré vence el próximo 30 de noviembre..
El acreedor 2 comunica que tiene a sufavor un crédito contra del deudor por un importe de 5000 euros, que el deudor no reconoce en sus libros, derivado de la existencia de uncontrato de suministro. A consecuencia de ello, el acreedor 2 hademandado ante los tribunales al deudor, solicitando una sentenciacondenatoria a su favor.
El acreedor 3 tiene un contrato dearrendamiento de local de negocio con el deudor por el que este debeabonar al acreedor la renta mensual de 1.000 euros.
El acreedor 4 tiene un crédito contrael deudor de 250.000 euros, que se encuentra garantizado por unahipoteca.
El acreedor 5 tiene un crédito contrael deudor por importe de 2.000 euros.
Los acreedores 6 al 10 son empleadosdel deudor. Este les adeuda los salarios de los últimos 6 meses.Continúan trabajando para aquel.
El acreedor 11 es la compañera deladministrador único del deudor, con quien convive y tiene uncrédito contra la Insolvente S.L. por importe de 3.000 euros.
El acreedor 12 es el ex administradordel deudor, habiendo cesado en su puesto el día 25 de junio de 2009.Tiene un crédito contra el deudor, consecuencia de la indemnizaciónpactada entre aquel y la deudora por finalización de la relaciónque les vinculaba, por importe de 6.000 euros.
El acreedor 13 es el actualadministrador único del deudor y tiene un crédito contra éste porimporte de 5.000 euros.
Resuelva, por su orden, cada una de lascomunicaciones de créditos.

>por Mario Conde

>

Moción de censura de la sociedad
La sociedad española ha aprovechado estas elecciones locales y parcialmente autonómicas para ejecutar una moción de censura contra el Gobierno de Zapatero y su modo de entender la izquierda
Ninguna objeción, sino todo lo contrario, a la afirmación de que el PP ha barrido al PSOE en las pasadas elecciones, tanto en los niveles autonómicos como en el plano municipal. Si se computa, además, el voto globalmente emitido en las municipales, la distancia entre ambos partidos es sencillamente enorme: diez puntos. Los expertos en técnica electoral, entre los que no me encuentro, aseguran que cinco puntos de diferencia es una barrera mas que considerable. Pues con arreglo a ese criterio, diez puntos es sencillamente una distancia demoledora. Por eso los titulares de los medios informativos escritos, incluyendo los mas cercanos a los intereses del Gobierno, no pueden sino reconocer, de mala gana, por supuesto, al efecto devastador que han producido las elecciones.
Tenemos que partir de un dato: en las elecciones municipales no existe propiamente un programa de partido, una posición digamos uniforme del PP. Se trata de candidatos individuales, de personas físicas concretas, y el peso de esas personas es muy determinante en las votaciones. Lo es cuando se trata del aspirante y del alcalde ejerciente. Por ello mismo, el efecto devastador es todavía mas significativo, porque ha sido capaz de pasar por encima incluso de esos aspectos personales tan determinantes en condiciones de “normalidad”. En Sevilla, por ejemplo, la apelación por Zapatero a que “no ganara la derecha en la tierra de Felipe” es un argumento de una pobreza intelectual lacerante, casi una ofensa al electorado. Pero se sitúa en ese contexto de personalismos propios de las elecciones locales. Pues ni aún así.
Y es que estas elecciones han sido especiales. El PP las convirtió en una especie de plebiscito contra Zapatero. La evidencia demuestra que ha funcionado. Y eso demuestra algo muy concreto que está en la base de los resultados: se trataba de condenar al zapaterismo como primera medida. Sería un error de fondo, al menos en mi opinión, creer que el resultado ha derivado exclusivamente o primordialmente del entusiasmo que genera el PP en cuanto partido. El factor determinante, a mi modo de ver, ha sido el hartazgo descomunal con el zapaterismo. Ni siquiera digo el PSOE sino el modo singular de gobernar al que calificamos como zapaterismo.
Por eso, en el programa de Intereconomía que se emitió el día de las elecciones, en el espacio dedicado a reflexión junto con Vidal Quadras y Dagnino, aclaré mi posición en el sentido que ahora os comento. Entiendo, y así lo dije, que lo que se ha producido es algo que califiqué de moción de censura electoral. Nuestro sistema constitucional, tan necesitado de una revisión que reclama la experiencia, establece la posibilidad de que la oposición plantee mociones de censura o de confianza la gobierno ejerciente. Pero el PP nunca las planteó. Ni de un tipo ni del otro. Seguramente porque, vistas las alianzas, no tendría garantizado el éxito, y a nadie le gusta fracasar, máxime teniendo en cuenta las lecturas mediáticas que seguramente se derivarían de ese fracaso. 
Pues bien, la sociedad española ha aprovechado estas elecciones locales y parcialmente autonómicas para ejecutar una moción de censura contra el zapaterismo. Precisamente por ello ha saltado por encima de los personalismos propios de las elecciones locales. Se ha centrado en lo importante: mandar un mensaje claro, rotundo, nítido de que no quería que ese modo de gobernar siguiera instalado en el poder. Esa era la prioridad número uno. Lo demás se convirtió en el momento de depositar el voto en algo secundario.
Se ha censurado un modo de entender el gobierno de la llamada izquierda, un modelo sectario, integrado por personajes que han dejado una huella lamentable, como es el caso del Fiscal Bermejo, entre otros, que confunde la no confesionalidad con la persecución, que se embarca en cruzadas como la de supresión de crucifijos de lugares públicos mientras el país se desangraba en una crisis económica que nos sigue asolando día a día. En fin, no se trata de repetir lo que tantas veces hemos comentado. El país, este país, ha dicho no a esa forma de gobernar y harían bien en entender que igualmente ha dicho no a esa forma de entender el pensamiento de izquierda.
Precisamente por ello, porque se trata de una moción de censura electoral al zapaterismo, son, como dije en el programa, mas que convenientes las elecciones generales anticipadas. No las quieren convocar. Es evidente que buscan tiempo para tratar de recuperar en los posible el poder. No entienden que la moción de censura al zapaterismo no tiene arreglo. Por eso las primarias que convocan, con independencia de que quieran usarse para recuperar protagonismo social, si arrojan el resultado de que el finalmente elegido es un corresponsable del zapaterismo, seguirán instalando al PSOE en la catástrofe. Si el PSOE quiere renovarse tiene que cambiar su discurso de la izquierda y elegir a personas no vinculadas con ese modo de gobernar llamado zapaterismo. De otro modo no conseguirá salir del lugar en el que estas elecciones le han situado.
Pero ese es asunto interno del PSOE; aunque afecte a toda España. Lo que ahora importa es que mientras ese debate interno se produce, exista un gobierno que pueda gobernar. Y que asuma las demandas reales de la sociedad española. Porque con la votación del pasado domingo no se han arreglado las cosas. Se ha dicho no al zapaterismo, pero todos nuestros problemas siguen vivos y con cierta tendencia a empeorar. Las demandas sociales siguen mas que vivas; son urgentes. Y el proceso de reconstrucción de este país en muchos de sus ámbitos no admite demasiada demora. Esperemos que la clase política haya entendido el mensaje. 

>elecciones autonómicas 2011 (canarias)

>“Número de escaños por islas, provincias, y parlamento de canarias”


las palmas de gran canaria           pp(8+2+2=12)  cc(1+4+3=8)  psoe(4+1+2=7)  
                            gran canaria————--8-————-1-————–-4
                            lanzarote—————–-2-————-4-————–-1
                            fuerteventura————-2-————-3-————–-2

santa cruz de tenerife     pp(5+1+1+2=9) cc(7+1+1+4=13)psoe(3+2+1+2=8)
                            tenerife——--5-————–-7-————–-3
                            la gomera—–-1-————–-1-————–-2
                            el hierro——--1-————–-1-————–-1
                            la palma——--2-————–-4-————–-2

canarias——pp=21
              ——–cc=21
              ——–psoe=15

>El desplome del PSOE en Canarias deja un empate entre CC y PP

>



Sin mayorías absolutas en canarias

Serio batacazo del PSOE en Canarias, y el mejor resultado obtenido jamás por el PP en las islas. Y Coalición Canaria, segunda fuerza política de las islas, vuelve a tener la clave del Gobierno. Este es el escenario tras los comicios autonómicos, con un apunte: los nacionalistas Nueva Canarias entran en el Parlamento.
Coalición Canaria (CC) suma dos diputados más y se queda con 21. El PP subía seis escaños respecto a 2007 para alcanzar los 21, mientras que el PSOE alcanza algo más de la mitad, 15, de los 26 que obtuvo en 2007. Nueva Canarias, del ex miembro de CC Román Rodríguez, se estrenará en el Parlamento canario, al lograr tres escaños (con el 9,09% de los votos.).
No obstante, en porcentaje de votos, los ganadores han sido los populares, con el 32% de los votos, frente al 25% de CC y el 21% del PSOE. El presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, no pudo contener su emoción durante su comparecencia ante seguidores y medios en Las Palmas: “Hemos tenido los mejores resultados de la historia”.
Algunos creen que Paulino Rivero tratará de permanecer en el poder hasta, al menos, las elecciones generales de 2012, y ese es el horizonte con el que trabaja Coalición Canaria (CC).
“Ser el primero en número de escaños en Canarias es una desgracia si tu partido no es CC”, consideran varios analistas en base a la experiencia: pase lo que pase, el nacionalismo (muy) moderado de las islas tiene la llave en la formación de Gobierno, dada su capacidad para pactar con unos u otros, sin mayor distinción o preferencia que sus intereses del momento.

‘La Presidencia no se cede’

Hasta la fecha, Coalición Canaria ostenta el poder en solitario, tras una sonada ruptura con sus hasta entonces socios del Partido Popular a cuenta del apoyo que los nacionalistas prestaron a los últimos Presupuestos del Estado auspiciados por Rodríguez Zapatero.
Y en la curiosa arquitectura política del archipiélago, parece más que probable que Paulino Rivero siga al frente del Ejecutivo de las Afortunadas… al menos hasta las próximas elecciones generales. Varios ‘encajes de bolillo’ lo permitirían.
Dado que los ‘populares’ de José Manuel Soria han protagonizado el despegue que las encuestas les pronosticaban… CC podría gobernar de nuevo, pactando con el PSOE y siempre bajo la consigna de que “la Presidencia no se cede”, según confirman fuentes nacionalistas de toda solvencia.

>

>Guns.N.Roses-Sweet Child O’Mine

>

>Sobre la sentencia condenatoria a la web de enlaces Infektor

>David Bravo:
Tras la información ofrecida ayer por el periódico El País sobre la sentencia condenatoria dictada contra la web de enlaces Infektor, son muchos los que se han preguntado el porqué de esa excepción en la homogénea doctrina sobre la atipicidad de las webs de enlaces. La respuesta es muy sencilla: del mismo modo que sucedió con el caso infopsp se trata de una mera sentencia de conformidad, esto es, un acuerdo entre las partes por medio del cual el propio acusado decidió levantar bandera blanca y pactar su propia pena. Sin celebración de juicio alguno, sin práctica de pruebas y sin contraposición de posturas y argumentos, el trabajo del juzgado se limitó a dar por bueno el acuerdo ya alcanzado.

No hay que confundir validez con importancia. Esta sentencia es tan válida y vinculante como cualquier otra. El condenado tendrá que cumplirla, a excepción de la pena de prisión en la que previsiblemente se producirá su suspensión. Ahora bien, respecto de su importancia en el debate judicial abierto sobre esta materia, la sentencia es irrelevante.

La circunstancia esencial de que la condena es pactada y no es fruto de un previo enfrentamiento de posturas es la que hace que la resolución no tenga el menor interés como precedente para ser alegado en casos idénticos. Tanto es así, que estas sentencias de conformidad, que tanto juego dan en los periódicos y en los blogs de algunos compañeros, no han sido sin embargo citadas por las acusaciones particulares en ni uno solo de los casos de páginas de enlaces en los que yo estoy personado, conocedoras de que aporta entre poco y nada como fundamento una sentencia que no vino precedida de debate jurídico alguno. La industria de los contenidos sabe bien que los argumentos y resoluciones que valen para la batalla mediática no siempre tienen utilidad para la batalla judicial.

Es muy esclarecedor hacer un mirada rápida a las resoluciones judiciales sobre webs de enlaces. Hay doce resoluciones firmes que declaran que la actividad de enlazar, exista o no ánimo de lucro, no supone un delito contra la propiedad intelectual. A esas resoluciones hay que sumarles las no firmes que esperan todavía confirmación de las correspondientes Audiencias Provinciales. Frente a ellas se encuentran tres sentencias condenatorias que tienen todas ellas un elemento común: son pactadas. Sin necesidad de hacer grandes argumentaciones al respecto, baste subrayar como conclusión que las pocas veces que a los denunciantes se les ha dado la razón en sus tesis ha sido cuando nadie se las ha discutido. Y a sensu contrario: siempre que se ha sostenido ante el juzgado la defensa de la inocuidad del enlace respecto de las infracciones de derechos de propiedad intelectual y se ha dictado una resolución que pone fin al asunto, ésta lo ha sido de archivo del procedimiento y no de condena.